揭秘戒網(wǎng)癮學(xué)校的恐怖內(nèi)幕：負(fù)面新聞大揭秘！

少年因“上網(wǎng)、脾氣浮躁”被送入戒網(wǎng)癮學(xué)校，卻不幸身亡——關(guān)于豫章書院與戒網(wǎng)癮學(xué)校的思考

曾經(jīng)，安徽阜陽的劉女士帶著期望，將兒子小磊送入了一家戒網(wǎng)癮學(xué)校，希望學(xué)校能幫助孩子改掉壞習(xí)慣。僅僅兩天后，她接到的卻是一通令人心碎的電話——她的孩子在學(xué)校出事了，最終不幸身亡。這讓劉女士和其他家長不禁對(duì)這類戒網(wǎng)癮學(xué)校產(chǎn)生了深深的質(zhì)疑。

小磊今年18歲，一頭扎進(jìn)網(wǎng)吧，可以好幾天不回家。他的父母嘗試過各種方法幫助他戒除網(wǎng)癮，但效果都不大。后來，劉女士在網(wǎng)上找到了位于廬江縣的合肥正能量教育學(xué)校，看到很多成功案例，便抱著試一試的心態(tài)聯(lián)系了學(xué)校。

這所學(xué)校并未獲取辦學(xué)資質(zhì)，其管理方式也存在問題。小磊因?yàn)椴环芙蹋魂P(guān)禁閉室，雙手被拷住。這種極端的管理方式最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。

據(jù)了解，這所學(xué)校的負(fù)責(zé)人羅鏗曾承諾，學(xué)校采用的是心理疏導(dǎo)和體能訓(xùn)練相結(jié)合的方式來幫助孩子戒除網(wǎng)癮，并不會(huì)出現(xiàn)輔導(dǎo)、等極端方式。但實(shí)際上，他們?cè)谔幚硇±诘膯栴}上卻采取了非法拘禁的方式，導(dǎo)致小磊在短短幾天內(nèi)就遭遇了不幸。

類似的戒網(wǎng)癮學(xué)校豫章書院也曾引發(fā)廣泛關(guān)注。這些學(xué)校聲稱能根除孩子的網(wǎng)癮問題，但實(shí)際上卻存在很多問題。許多孩子在接受這種極端的教育方式后，并沒有真正改掉壞習(xí)慣，反而受到了身心傷害。

警方最新確認(rèn)，位于合肥的“白山教學(xué)點(diǎn)”是一所非法辦學(xué)機(jī)構(gòu)，并未獲得相關(guān)教育資質(zhì)。據(jù)白山鎮(zhèn)消息，該機(jī)構(gòu)曾收到教育主管部門的停辦通知，鎮(zhèn)亦已明確要求其在8月10日前停止運(yùn)營。否則，將由鎮(zhèn)聯(lián)合教育、公安等部門進(jìn)行取締行動(dòng)。這個(gè)最后的期限離爆發(fā)只有五天。

你是否聽說過名為“豫章書院”的戒網(wǎng)癮學(xué)校？在2017年，一篇名為《中國到底有多少楊永信？》的文章在互聯(lián)網(wǎng)上引起軒然大波，首次揭露了豫章書院內(nèi)部的真實(shí)情況。文章作者溫柔JUNZ詳細(xì)敘述了書院中的殘酷現(xiàn)實(shí)：新生被禁閉在小黑屋中受虐，不僅是心理折磨，還包括身體暴力甚至性侵。孩子們?cè)谶@種非人的虐待下變得精神萎靡，最終成為家長眼中的“好孩子”。

豫章書院的暴行在央視的一期節(jié)目中被徹底后，該書院主動(dòng)申請(qǐng)了停辦。在媒體的和志愿者的努力下，書院被立案調(diào)查。但數(shù)月后因“證據(jù)不足”，校長吳軍豹未被逮捕，此事便擱置了兩年。令人心酸的是，豫章書院再次浮出水面時(shí)，輿論的熱潮已經(jīng)退去。

溫柔JUNZ和其他志愿者們繼續(xù)為受害者發(fā)聲。不幸的是，志愿者子沐因承受不了來自吳軍豹的報(bào)復(fù)，選擇了服藥自殺。幸運(yùn)的是，她經(jīng)過搶救脫離了生命危險(xiǎn)，但至今仍在接受心理治療。而溫柔JUNZ更是遭受了恐嚇和威脅。現(xiàn)在豫章書院雖已關(guān)閉，但我們?nèi)圆淮_定是否會(huì)有下一個(gè)豫章書院出現(xiàn)。我們不明白為何在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，仍有如此畸形的戒網(wǎng)癮學(xué)校存在。我們希望這篇文章能引起更多人的關(guān)注和評(píng)論，避免類似的悲劇再次發(fā)生。

最近另一也令人痛心。年僅18歲的李傲被家長送往合肥正能教育學(xué)校后不幸身亡。少年命喪戒網(wǎng)學(xué)校，引發(fā)了人們對(duì)治網(wǎng)癮學(xué)校到底害了多少人的深思。這些學(xué)校是否存在過度嚴(yán)厲、甚至殘忍的管理方式？他們是否真的能幫助孩子們戒除網(wǎng)癮？還是只是家長推卸責(zé)任的場所？這些問題值得我們深入調(diào)查和反思。我們也應(yīng)該向那些勇敢揭露真相的人表示敬意和感謝，他們的努力讓我們看到了問題的嚴(yán)重性，并促使我們尋求解決方案。日前，警方已經(jīng)明確定性一起案件，調(diào)查發(fā)現(xiàn)在名為“合肥正能教育學(xué)校”的機(jī)構(gòu)存在嚴(yán)重的非法拘禁行為。李傲同學(xué)正是在被禁閉的房間內(nèi)，雙手被拷時(shí)，身體突發(fā)狀況，出現(xiàn)嚴(yán)重異常，最終不幸離世。

深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，所謂的“正能教育學(xué)校”并沒有任何正能量，反而是一所以非法辦學(xué)為主的機(jī)構(gòu)。其所謂的封閉式管理和軍事訓(xùn)練，只是掩蓋其粗暴和殘忍的管理手段。曾經(jīng)的學(xué)員反映，他們剛進(jìn)入學(xué)校時(shí)，幾乎無一幸免地遭受了輔導(dǎo)，甚至存在“互扇耳光”等嚴(yán)重侮辱人格的懲罰行為。

許多家長對(duì)于孩子沉溺于網(wǎng)絡(luò)深感焦慮。在尋找戒除網(wǎng)癮的方法時(shí)，盡管他們可能意識(shí)到這些機(jī)構(gòu)存在諸多不正規(guī)之處，但憂慮壓倒了疑慮。如同李傲的家長，盡管曾搜索過學(xué)校的，但仍因焦慮而舍近求遠(yuǎn)，將孩子送往這類機(jī)構(gòu)接受所謂的“治療”。

無論是在醫(yī)學(xué)、心理學(xué)還是教育領(lǐng)域，關(guān)于“網(wǎng)癮”的定義并未達(dá)成共識(shí)。家長們往往憑借自己的一廂情愿，努力尋找治療孩子網(wǎng)癮的方法，導(dǎo)致各種名號(hào)的矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。盡管沉迷網(wǎng)絡(luò)確實(shí)不是好習(xí)慣，但將一件事物對(duì)人的吸引力定義為“癮”，需要更為審慎的判斷。

現(xiàn)代人人離不開網(wǎng)絡(luò)，因此區(qū)分合理的上網(wǎng)、必要的娛樂與沉迷網(wǎng)絡(luò)至關(guān)重要。包括家長在內(nèi)的教育者應(yīng)該探尋未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在原因。中國家長常抱有望子成龍的心態(tài)，他們反對(duì)子女上網(wǎng)更多是反感網(wǎng)絡(luò)阻礙他們?yōu)楹⒆釉O(shè)計(jì)的人生規(guī)劃。一些家長希望使用強(qiáng)力的方法徹底隔絕孩子與網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致所謂的“治網(wǎng)癮”實(shí)質(zhì)上變成了“戒網(wǎng)”。那些封閉式網(wǎng)癮矯正機(jī)構(gòu)恰好滿足了家長的這種需求。

對(duì)于部分家長來說，只要不出現(xiàn)大問題，他們對(duì)這些機(jī)構(gòu)采用游離于法律和規(guī)范之外的手段持默許態(tài)度。這些機(jī)構(gòu)宣揚(yáng)的管教措施讓家長產(chǎn)生認(rèn)同，進(jìn)而對(duì)輔導(dǎo)等措施視而不見。這些家長不尋求正規(guī)教育機(jī)構(gòu)的解決方案，是因?yàn)檎?guī)教育機(jī)構(gòu)無法滿足他們的管教需求。他們往往缺乏家庭教育能力和精力，更傾向于期待封閉化管理的“包辦”。

為了矯正未成年人對(duì)網(wǎng)絡(luò)沉迷的問題，需要樹立正確的教育觀念，并幫助孩子合理分配時(shí)間和精力。一些家長為了給孩子戒除網(wǎng)癮而奔波勞碌、花費(fèi)巨大卻收效甚微時(shí)，應(yīng)該反思自己的溝通方式是否恰當(dāng)，是否因?yàn)榉椒ú划?dāng)而激發(fā)了孩子的逆反情緒。公辦教育機(jī)構(gòu)也應(yīng)發(fā)揮作用，不僅把應(yīng)試作為唯一的教育目的，更要善于引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。

打擊非法網(wǎng)癮矯正機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)、教育主管部門等職能部門的職責(zé)。有需求才產(chǎn)生市場。家長對(duì)網(wǎng)癮矯正機(jī)構(gòu)抱有過高期待，輕信不切實(shí)際的宣傳，將孩子送進(jìn)危險(xiǎn)地帶。在開放、民主的教育觀念日益成為主流的今天，那些封閉、粗放的機(jī)構(gòu)仍有市場，這值得每一個(gè)關(guān)心孩子教育的人深刻反思。我們應(yīng)該共同為孩子的成長營造一個(gè)健康、和諧的環(huán)境。