最近，在方老師的朋友圈里面瘋傳一篇文章，以一個中國人想象出來的所謂“瑞士鐘表匠”塔布克(不是沙特阿拉伯的一個省會么?)“預言”金字塔并非奴隸，而是一批“自由人”建造的故事，來說明中國基礎教育缺乏的是“自由”。作者甚至干脆加入直接攻擊中國教育的行列里：“我們已經把水靈靈的教育業，弄成了干巴巴的制造業。制造出一個又一個外貌不同，行為相似的產品。”
想讓基礎教育“自由”，是美國教育界的左傾自由放縱派一直在推崇的東西。早在2006年就被徹底推翻的所謂“以學生為中心”的“建構主義學說”指導下的教學法，就是把這種“自由”發揮到極致的東西。到了現在，在美國不少地方，“以學生為中心”的陰影仍然徘徊不去，頑固地通過當年的教師執照課程學生，當今的各級教育行政領導，在影響著不少公立學校的教學。
這種“自由”思想，無論在中美教育界，都是非常相似的，共同的特征是：
1、用歷史虛無主義，攻擊目前或者過去的教育制度方針教學法等，認為“老”的教育方法是徹底的失敗，需要改革了。比如昨天我參加的一個會議，主持人一開始就說美國當前的教育需要改革，因為從前所有的一切都是失敗的，培養出來的人全是垃圾廢物。我忍不住舉手問：“您說美國教育徹底失敗，那么請問波音，蘋果，微軟，谷歌，英特爾……等等等等影響了全球的公司，都在中國，還是全都是印度人創造出來的?”
2、認為“壞”的教育是以“應試”為主，不給學生自由，好像制造業一樣，扼殺學生創造力的魔鬼。提倡讓學生有充分的自由決定學習什么，同時，一切以學生的興趣為中心，不想學的東西絕不強迫。“快樂學習”是一個目標;“以學生為中心”是另外一個目標。
無可諱言，中國教育存在各種各樣的問題，比如應試唯一教育，學生負擔重，學生缺乏創造力……等等。然而，“自由”絕對不是解決這些問題的靈丹妙藥，最重要的原因，就是教育上存在的問題，并不是靠攻擊或改革教育就能實現的，因為教育根本就是社會需求的反映。
對美國教育盲目崇拜的人，很喜歡簡單地移植美國教育的作法。比如學分制;大學自主招生;小學教育以玩為主;還有“建構學說”;還有自己想象出來的“素質教育”等等。但是，這些簡單移植引進美國教育方式的決策人們，都忘記了一點：美國之所以存在這些教育方式，根本就是由美國的社會現實需求決定的。比如，美國的高中實行學分制，那是因為學生的程度參差，不可能讓小學程度的學生跟大學程度的學生在一起上課;美國有“建構學說”，“以學生為中心”，那是因為很多公立學校的老師無法上課，學生太搗亂了，只好編造些理由來騙自己騙校長，讓學生在所謂的“小組協作探究”活動里面合法地談天說地聊天說閑話，不必安靜聽老師講課。大學自主招生，是因為美國地大物博資源豐富，學生們根本就不需要擠到一兩所超一流的大學才有前途，即使高中畢業，不上大學，也能過體面的生活，有房有車根本就不是什么很奢侈的事情。
為什么中國教育必須“應試唯一”?為什么中國教育要把學生變成干巴巴的制造業產品?因為這完全是由中國的社會需求決定的。中國的超名牌大學比起美國本來就少太多了，而進不了重本和一本大學的人，前途就已經堪憂了，哪家學校敢告訴學生和家長：我們全面學習美式做法，不考試，以學生為中心，自由讀書，徹底減負?君不見有些學校宣稱寒假沒作業，不補課，已經受到家長強烈質疑和抗議了!而中國的“專家”和公知們，卻一邊不遺余力地攻擊中國教育“應試”的不人道和殘酷，一邊自己就把孩子送到最應試最嚴格的學校去讀書，除非那些早就有能力把孩子送出國的人以外。這種矛盾的做法，其實就已經告訴了我們，在資源缺乏，競爭嚴重的中國，目前教育的那一套是沒有辦法的辦法，假如不通過嚴格考試訓練的應試作法，還有什么更公平競爭選拔方式?
因此，中國基礎教育在資源缺乏，人口眾多的情形下，把學生弄成干巴巴的機械產品，只會應試，是精確反映了社會需求的最好辦法。假如取消了應試，改為給予學生完全的自由的話，只會有兩個后果：要么就是有權有勢有錢的子弟霸占所有資源，中產和底層人民的子弟沒有任何機會。(因為不必通過考試擇優錄取了，大家都拼爹)要么就是培訓班生意火爆，沒有錢補習的學生還是沒有機會。(因為考試還是那么嚴格，老師上課卻沒有任何針對考試的訓練和補習)
所謂“失去自由，教育恐懼終將束縛教育前進的步伐”這個論調是完全錯誤的，讓學生失去“教育自由”的，并不是教育，而是社會的現實需求。假如中國也像美國那樣，在社區大學讀兩年，也能拿一個“飛機維修技工”或者“X光技術員”的證書，一畢業出來就年薪超過十萬美元的話，恐怕也不會有那么多人擠破頭都要去擠985，211學?；蛘叻潜贝笄迦A不去了。只要中國仍然還是一個發展中國家，以制造而不是研發為主的話，“失去自由”的“教育恐懼”將一直存在，這是不管人民怎么不滿，怎么希望改革教育，都無法改變的。
