高中叛逆與學籍危機：教育懲戒背后的深層困境

在成都七中的一間教室里，高二學生李某因主觀認定班主任的規則教育“針對自己”，突然打斷班會，對老師實施侮辱、威脅甚至潑灑開水。短短數天后，一紙開除學籍處分公告張貼在校內，徹底改變了這名17歲少年的人生軌跡——這是2023年震動教育界的真實事情。此類事情并非孤例：從高中生情侶教室親密遭退學，到因吹泡泡、扔紙飛機被開除的離奇案例，懲戒的邊界與教育的本質正引發全社會激烈爭論。

一、叛逆之火：青春期行為的心理密碼

當高中生突然變得易怒、頂撞甚至暴力相向，其背后是多重因素的復雜交織：

• ??神經發育失衡??：青少年大腦中情緒中樞（杏仁核）在15歲成熟，而掌管理智的前額葉需至25歲才發育完全。這種“情緒超跑配新手剎車”的生理結構，使他們極易沖動行事。

• ??自我認同焦慮??：心理學家埃里克森指出，12-18歲是構建“自我同一性”的關鍵期。學生通過挑戰權威（如質疑校規、對抗教師）來確認自身存在感，一句“你根本不懂我”背后，實則是渴望被看見的吶喊。

• ??環境壓力催化??：高壓學業、家庭沖突或社交挫敗（如早戀被曝光）都可能成為導火索。貴陽某中學生連續違紀的背后，是父母離異后寄居伯父家的情感缺失。

二、開除學籍：教育者的兩難抉擇

面對極端違紀行為，學校往往陷入維序與育人的深層矛盾：

• ??規則底線的守衛??：成都七中援引《中小學教育懲戒規則(試行)》第十條開除李某，因其行為已突破“不傷害他人”的基本底線。類似的，海門中學對教室親密行為學生處以勒令退學，旨在遏止對校園環境的“嚴重污染”。

• ??矯枉過正的隱憂??：云南陸良一中學生因教學區“吹泡泡”被開除的爭議案例，暴露了懲戒機制的異化風險。該校以“危害教學秩序”為由祭出最嚴處分，卻遭輿論質疑為“史上最牛校規”。

• ??程序正義的缺失??：合規流程應含校長辦公會決議、教育部門審批、家長告知三環節。而貴陽涉事學生伯父代簽退學申請時，退學理由被表述為“自身原因退學”，實際是多次違紀后的被動選擇。

三、程序之辨：學籍消除的法律框架

學校行使懲戒權并非無限，需嚴守程序正義：

1. ??前置條件??：根據《教育法》第29條，學籍處分僅適用于刑事犯罪、嚴重作弊、危害公共秩序等情形。如替考、暴力傷人等行為才符合開除標準。

2. ??階梯流程??：

   ?? 政教處提交材料 → 校長會議決議 → 報教育局批準

   ?? 書面通知家長 → 允許申訴聽證 → 最終備案通報。

3. ??救濟途徑??：學生對處分不服可申請復議，如云南教育部門介入調查“紙飛機開除案”，體現行政監督的必要性。

四、超越對抗：構建成長支持網絡

破解叛逆危機需家庭-學校-社會的協同響應：

• ??溝通破冰術??：當孩子沉迷手機，嘗試用“我注意到你使用時間變長，是遇到有趣的事嗎？”替代指責，建立非暴力溝通模式（觀察→感受→需求→請求）。

• ??責任賦權法??：適當下放決策權，如讓高中生自主規劃零用錢、周末活動，同時在安全問題上堅守底線，形成“放風箏式”引導。

• ??專業干預機制??：對持續情緒低落或自傷傾向者，需心理咨詢介入。如叛逆伴隨社交退縮的小麗，通過專業輔導成功戒斷吸煙并修復親子關系。

成都七中公告引用的古訓“矩不正，不可以為方”提醒我們：??規則的價值不在懲戒本身，而在為成長標定邊界??。當大連某中學在處分學生前增設“心理評估聽證環節”，當浙江多校推行“懲戒暫緩期”允許學生用社區服務彌補過失，我們看見教育正在懲罰與拯救間尋找更明亮的第三道路。

正如溫尼科特所言：“健康的叛逆是孩子送給世界的成人禮。”那些看似扎人的棱角，終將在理解與規則的共同打磨下，折射出改變未來的光芒。