揭秘戒網(wǎng)癮學(xué)校背后的真相：探究豫章學(xué)校如何破解網(wǎng)絡(luò)成癮困境

探究豫章書(shū)院戒網(wǎng)癮學(xué)校及其現(xiàn)狀

一、豫章書(shū)院戒網(wǎng)癮學(xué)校的位置

豫章書(shū)院戒網(wǎng)癮學(xué)校坐落在江西省南昌市的青山湖區(qū)。這所學(xué)校全名為“南昌市青山湖區(qū)豫章書(shū)院修身教育專(zhuān)修學(xué)校”，曾以“戒網(wǎng)癮”而廣為人知。在2017年，因被曝出非法拘禁、體罰學(xué)生等問(wèn)題，學(xué)校被迫停辦。

二、豫章書(shū)院被取締后，戒網(wǎng)癮學(xué)校在中國(guó)是否仍然大量存在？

盡管豫章書(shū)院因嚴(yán)重問(wèn)題被取締，但中國(guó)的戒網(wǎng)癮學(xué)校依然大量存在。這些學(xué)校的存在，部分原因在于家長(zhǎng)對(duì)孩子的教育缺失以及職場(chǎng)壓力使得家長(zhǎng)無(wú)法充分投入教育孩子的時(shí)間。一些家長(zhǎng)在孩子出現(xiàn)網(wǎng)癮問(wèn)題時(shí)，會(huì)選擇將這些孩子送到戒網(wǎng)癮學(xué)校。我們必須明確，真正的戒網(wǎng)癮學(xué)校應(yīng)當(dāng)通過(guò)軍事化管理、引導(dǎo)和教育的手段幫助孩子戒除網(wǎng)癮，而非采用體罰等極端方式。我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，戒網(wǎng)癮學(xué)校的存在并非完全必要，真正的戒除網(wǎng)癮需要孩子和家長(zhǎng)的共同努力。

三、豫章書(shū)院創(chuàng)始人獲刑后，國(guó)內(nèi)是否仍有類(lèi)似戒網(wǎng)癮學(xué)校？

盡管豫章書(shū)院因某些極端行為而受到批評(píng)，甚至其創(chuàng)始人已經(jīng)獲刑，但國(guó)內(nèi)仍然可能存在類(lèi)似的戒網(wǎng)癮學(xué)校。這些學(xué)校可能會(huì)吸取教訓(xùn)，有所收斂，但仍然會(huì)采取一些類(lèi)似的管理方式，如強(qiáng)制戒網(wǎng)癮、限制手機(jī)使用等。我們也應(yīng)該看到，一些孩子由于家庭環(huán)境、社會(huì)風(fēng)氣等因素的影響，確實(shí)需要類(lèi)似學(xué)校的幫助。我們需要理性看待這類(lèi)學(xué)校的存在，既要警惕其可能的極端行為，也要理解其存在的必要性。

四、對(duì)于豫章書(shū)院及類(lèi)似學(xué)校的看法

對(duì)于豫章書(shū)院及類(lèi)似的戒網(wǎng)癮學(xué)校，我們應(yīng)該持有一種理性的態(tài)度。我們不能因?yàn)閭€(gè)別學(xué)校的極端行為而對(duì)所有學(xué)校產(chǎn)生偏見(jiàn)，也不能忽視這些學(xué)校在幫助孩子戒除網(wǎng)癮方面的積極作用。真正的戒網(wǎng)癮學(xué)校應(yīng)該注重孩子的心理健康，采用科學(xué)的方法幫助孩子戒除網(wǎng)癮，而非采用體罰等極端方式。家長(zhǎng)也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)孩子的教育，預(yù)防孩子出現(xiàn)網(wǎng)癮問(wèn)題。

消除網(wǎng)癮需要孩子、家長(zhǎng)以及社會(huì)各方的共同努力。我們需要警惕戒網(wǎng)癮學(xué)校可能出現(xiàn)的極端行為，同時(shí)也要理解其在幫助孩子戒除網(wǎng)癮方面的積極作用。我們應(yīng)該鼓勵(lì)和支持那些采用科學(xué)、人性化管理方式的學(xué)校，為孩子們提供一個(gè)健康、安全的學(xué)習(xí)環(huán)境。終究有些家長(zhǎng)面對(duì)孩子難以管理的情況感到束手無(wú)策，他們深知放任自流并非長(zhǎng)久之計(jì)，擔(dān)心孩子未來(lái)發(fā)展可能帶來(lái)的不良后果。為此，他們尋求各種途徑，其中之一便是將孩子送入某些特殊學(xué)校，如豫章書(shū)院。我認(rèn)為父母應(yīng)以身作則，作為孩子的 任老師，他們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)孩子的教育引導(dǎo)。

關(guān)于豫章書(shū)院，你是否有所了解？這所被譽(yù)為戒網(wǎng)癮學(xué)校的機(jī)構(gòu)，其背后卻隱藏著令人震驚的真相。

2017年10月25日，自媒體作者溫柔JUNZ在知乎上發(fā)表了一篇名為《中國(guó)到底有多少楊永信？》的文章，揭開(kāi)了豫章書(shū)院的神秘面紗。文章詳細(xì)描述了書(shū)院內(nèi)部發(fā)生的種種不當(dāng)行為，包括新生被囚禁在小黑屋、遭受心理與身體上的虐待，甚至性侵。孩子們?cè)谶@種非人的環(huán)境下，精神受到嚴(yán)重摧殘，最終成為家長(zhǎng)眼中的“乖孩子”。

文章發(fā)布后，豫章書(shū)院的校長(zhǎng)吳軍豹開(kāi)始私下聯(lián)系溫柔JUNZ，試圖要求刪除文章。隨著輿論的持續(xù)發(fā)酵，豫章書(shū)院官方網(wǎng)站關(guān)閉。之后，央視等媒體相繼了書(shū)院的“惡行”，在多方壓力下，豫章書(shū)院宣布停辦。事情并未就此結(jié)束。盡管有受害者報(bào)案，書(shū)院被立案調(diào)查，但因“證據(jù)不足”，校長(zhǎng)吳軍豹未被逮捕，此事便不了了之。

豫章書(shū)院的故事并未結(jié)束。輿論退去后，溫柔JUNZ再次現(xiàn)身，卻是為了求救。志愿者子沐因受到吳軍豹的報(bào)復(fù)而選擇服藥自殺，幸運(yùn)的是經(jīng)過(guò)搶救脫離了生命危險(xiǎn)，但至今仍在接受心理治療。而其他受害者也在默默承受著痛苦。

如今豫章書(shū)院雖已關(guān)閉，但我們?nèi)圆淮_定是否會(huì)有更多的類(lèi)似機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。我們不明白為何在互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達(dá)的今天，仍有戒網(wǎng)癮學(xué)校這樣的畸形產(chǎn)物存在。我希望這篇文章能引起更多人的關(guān)注與討論，避免類(lèi)似悲劇再次發(fā)生。

感謝溫柔JUNZ、志愿者們以及所有將真相展現(xiàn)給世人的媒體朋友們，你們的付出讓我們距離真相更近了一步。

至于豫章書(shū)院戒網(wǎng)癮學(xué)校的電話(huà)，相關(guān)資料顯示其電話(huà)為：0791-88367097。

拓展知識(shí)：網(wǎng)癮，即網(wǎng)絡(luò)成癮癥，是指?jìng)€(gè)體因長(zhǎng)時(shí)間沉浸在網(wǎng)路時(shí)空當(dāng)中，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生強(qiáng)烈的依賴(lài)，達(dá)到癡迷程度無(wú)法自拔的行為狀態(tài)和心理狀態(tài)。家長(zhǎng)們應(yīng)當(dāng)理性對(duì)待孩子的網(wǎng)絡(luò)使用行為，引導(dǎo)孩子正確、健康地上網(wǎng)，避免過(guò)度沉迷網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)各界也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這類(lèi)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，確保孩子們的安全與健康。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)成癮的誤解和澄清

在我們的社會(huì)中，關(guān)于“網(wǎng)癮”這一概念及其認(rèn)知存在許多誤區(qū)和混淆。目前，關(guān)于“網(wǎng)癮”的醫(yī)學(xué)定義尚未得到廣泛認(rèn)同，學(xué)者們對(duì)此持有不同的觀點(diǎn)。我們有必要深入了解并澄清網(wǎng)絡(luò)成癮的相關(guān)問(wèn)題，以消除公眾的誤解。

最初，“網(wǎng)絡(luò)成癮”這一名詞是由美國(guó)的精神科醫(yī)生伊萬(wàn)·戈登伯格提出的。當(dāng)時(shí)，他試圖在精神疾病的診斷手冊(cè)中引入這一概念，但這一提議引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。戈登伯格通過(guò)對(duì)比病態(tài)的定義，編造了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)成癮的7條診斷標(biāo)準(zhǔn)，這引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于是否應(yīng)將網(wǎng)癮歸類(lèi)為精神疾病的爭(zhēng)論。戈登伯格后來(lái)澄清，這個(gè)假設(shè)是在一個(gè)社區(qū)論壇里作為玩笑提出的，并非嚴(yán)肅的科學(xué)論斷。他在1997年曾表示，如果我們將成癮概念過(guò)度泛化到人們的每一種行為中，那么閱讀、跑步和社交等都可能被視為成癮。

自1995年以來(lái)，美國(guó)精神病學(xué)界進(jìn)行了大量關(guān)于“網(wǎng)癮”的研究。其中，美國(guó)心理學(xué)家金伯利·楊提出了不同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，網(wǎng)癮并非是一種獨(dú)立的精神疾病，而是已知的“沖動(dòng)控制障礙癥”在網(wǎng)絡(luò)使用者中的體現(xiàn)。這種情況與其他諸如電視病、空調(diào)病等類(lèi)似，是由于長(zhǎng)期接觸某種媒介導(dǎo)致的心理依賴(lài)。雖然過(guò)度使用網(wǎng)絡(luò)會(huì)造成心理上的依賴(lài)，但并不能將其歸類(lèi)為一種獨(dú)立的疾病。

關(guān)于“網(wǎng)癮”的醫(yī)學(xué)定義，至今仍未得到業(yè)界的公認(rèn)。即使是在2007年6月24日美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的一場(chǎng)激烈辯論后，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)也并未向美國(guó)精神病學(xué)會(huì)推薦將“網(wǎng)癮”列為正式的精神疾病。我們需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮保持正確的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，既要關(guān)注其可能帶來(lái)的問(wèn)題，也要避免過(guò)度標(biāo)簽化和歧視。我們應(yīng)該倡導(dǎo)健康上網(wǎng)，平衡網(wǎng)絡(luò)使用與生活其他方面的關(guān)系，而不是簡(jiǎn)單地將之歸為某種疾病。